История выглядит как сюжет для сериала "Черное зеркало". Полицейское управление в Англии. Футбольный матч. Инцидент с фанатами. Нужно быстро проанализировать видео и вынести запреты на посещение стадионов. В ход идет Microsoft Copilot. ИИ уверенно идентифицирует "хулиганов", предоставляет детали. Запреты выписаны, люди ограничены в правах. Проблема в одном: некоторые из этих "хулиганов" существовали только в воображении нейросети.
Хронология провала: от отрицания к публичному позору
Сначала West Midlands Police все отрицали. Стандартная реакция любой бюрократической структуры, попавшей в неприятную историю. "Мы используем технологии ответственно", "Процедуры проверены", "Ошибок не было".
Потом начали просачиваться детали. Внутренние расследования. Жалобы адвокатов. Оказалось, что полиция использовала Copilot для анализа видеозаписей после матча между Wolverhampton Wanderers и Birmingham City в феврале 2024 года. ИИ должен был помочь идентифицировать участников беспорядков.
Что такое галлюцинация ИИ? Когда языковая модель выдает информацию, которая выглядит правдоподобно, но не имеет фактического основания. Она не лжет сознательно - она просто соединяет паттерны так убедительно, что создает вымышленную реальность.
Copilot выдал имена, внешние описания, даже примерные адреса. Полицейские, доверяя технологии (или просто не желая перепроверять), включили эти данные в отчеты. На основании этих отчетов суд выносил запретительные ордера - Football Banning Orders (FBO), которые могут действовать до 10 лет.
Когда адвокаты начали оспаривать доказательства, выяснилось: некоторые "идентифицированные" лица либо не присутствовали на матче, либо вообще не существуют. ИИ сгенерировал их из ничего.
Почему это не просто баг, а системный провал
Можно сказать: "Ну, ИИ ошибается, что тут такого?" Проблема глубже. Это не случайная опечатка в отчете. Это фундаментальный разрыв между тем, как работают LLM, и тем, как их воспринимают неподготовленные пользователи.
Полицейские видели в Copilot эксперта. Авторитетный источник. Черный ящик, который выдает уверенные ответы. Они не понимали (или не хотели понимать), что ИИ не "знает" факты в традиционном смысле. Он предсказывает последовательности слов. И делает это настолько убедительно, что даже опытные офицеры поверили.
Ситуация усугубляется тем, что это не первый случай, когда галлюцинации ИИ влияют на реальные юридические процессы. Просто теперь масштаб стал заметнее.
Что говорит Microsoft? (Ничего интересного)
Официальная позиция Microsoft стандартна для tech-гигантов в подобных ситуациях. Они напоминают о необходимости "человеческого надзора", "проверки фактов", "ответственного использования". Все те красивые фразы, которые звучат в каждом пресс-релизе.
Но реальность такова: когда вы продаете продукт как "помощник для повышения продуктивности", вы не можете потом удивляться, что люди используют его для повышения продуктивности. Включая полицейских, которые хотят быстрее закрывать дела.
Параллель с другим громким скандалом напрашивается сама собой. Вспомните историю с Grok и deepfake. Там тоже компания сначала отрицала проблемы, потом признавала, потом обещала исправить. Цикл повторяется.
| Что произошло | Последствия | Системная проблема |
|---|---|---|
| Copilot "увидел" на видео несуществующих людей | Реальные запреты для реальных (но невиновных) людей | Слепое доверие к ИИ в критических процессах |
| Полиция использовала ИИ без должной проверки | Юридические процессы под угрозой, репутационный ущерб | Отсутствие протоколов валидации ИИ-результатов |
| Microsoft дистанцируется от ответственности | Разрыв между маркетингом и реальными возможностями | Недостаточное обучение пользователей рискам |
Это только начало. Что будет дальше?
История с West Midlands Police - не аномалия. Это закономерный результат массового внедрения незрелых технологий в чувствительные области. Полиция, суды, здравоохранение, финансы - везде появляются ИИ-"помощники".
Проблема в том, что эти системы создавались для других целей. Copilot затачивали под помощь программистам и офисным работникам. Не под анализ видеонаблюдения и вынесение юридических решений. Но когда инструмент попадает в руки пользователей, они используют его так, как считают нужным.
Что мы увидим в ближайшие месяцы?
- Больше скандалов. Как только одна история прорывается в медиа, журналисты начинают искать похожие случаи. Готовьтесь к волне разоблачений.
- Реакция регуляторов. Великобритания уже активно работает над регулированием ИИ. Такой кейс - идеальный аргумент для сторонников жестких ограничений.
- Судебные иски. Люди, получившие запреты на основе выдуманных доказательств, будут требовать компенсаций. И выиграют.
- Пересмотр процедур. Полицейские управления по всему миру сейчас пересматривают свои протоколы использования ИИ. Медленно, неохотно, но будут.
Интересный параллельный процесс: пока одни пытаются заставить ИИ быть более точным, другие работают в противоположном направлении. Технологии вроде Refusal Steering позволяют "хирургически" удалять механизмы отказа у LLM. То есть делать их более согласными, но не обязательно более правдивыми. Опасная комбинация.
Что делать, если вы работаете с ИИ в серьезных сферах?
Не повторяйте ошибок West Midlands Police. Вот несколько очевидных, но почему-то игнорируемых правил:
- ИИ - не источник истины. Это инструмент для генерации гипотез. Все, что он выдает, требует независимой проверки.
- Документируйте все. Какие промпты использовали? Какие настройки? Какие данные на входе? Без этого невозможно ни воспроизвести результат, ни понять, где произошел сбой.
- Обучайте пользователей. Не просто "вот кнопка, нажми". Объясняйте, как работает технология, каковы ее ограничения, где она склонна галлюцинировать.
- Создавайте протоколы эскалации. Что делать, если ИИ выдает странный результат? Кто принимает окончательное решение? Как оспорить?
- Проводите регулярные аудиты. Случайные проверки результатов. Сравнение с человеческими экспертами. Тестирование на известных данных.
Ключевой урок: Самые опасные ошибки ИИ происходят не тогда, когда система явно сломана, а когда она работает "слишком хорошо". Уверенные, связные, правдоподобные ответы обманывают даже опытных профессионалов. Особенно когда они устали, перегружены работой и хотят быстрого решения.
West Midlands Police уже начали внутреннее расследование. Пересматривают дела, где использовался Copilot. Будут отменять ошибочные запреты. Выплачивать компенсации. Проводить переобучение сотрудников.
Но настоящий вопрос не в том, исправят ли они этот конкретный провал. Вопрос в том, сколько таких провалов происходит прямо сейчас в других полицейских управлениях, больницах, судах, банках по всему миру. ИИ-галлюцинации стали частью нашей реальности. Теперь нужно научиться с ними жить - и не позволять выдуманным фактам влиять на реальные судьбы.
Пока компании вроде Microsoft продают ИИ как волшебную палочку для повышения эффективности, а регуляторы спят, такие истории будут повторяться. Следующий скандал может быть в здравоохранении. Или в судебной системе. Или в финансовом секторе. Готовы ли мы к последствиям?
