Скандал Solar-100B: корейский ИИ оказался китайским GLM | Факты и расследование | AiManual
AiManual Logo Ai / Manual.
01 Янв 2026 Новости

Скандал с Solar-100B: как южнокорейская «суверенная ИИ» оказалась китайским GLM

Расследование скандала с Solar-100B: как южнокорейская модель с государственным финансированием оказалась китайским GLM. Подробности плагиата и последствия для

Национальный проект или международный скандал?

В мире искусственного интеллекта разразился один из самых громких скандалов последнего времени. Южнокорейская компания Upstage, получившая значительное государственное финансирование на разработку «суверенной ИИ-модели» Solar-100B, оказалась в центре расследования, которое показало шокирующие результаты: их флагманская модель, представленная как национальное достижение, практически идентична китайской модели GLM.

Важный контекст: Solar-100B позиционировалась как первая полностью корейская модель с 102 миллиардами параметров, способная конкурировать с мировыми гигантами. Проект получил поддержку правительства Южной Кореи в рамках стратегии создания «технологического суверенитета».

Как раскрыли плагиат: технический анализ

Исследователи из академического сообщества заметили странные совпадения в архитектуре и производительности моделей. Более глубокий анализ показал, что Solar-100B и китайская модель GLM имеют практически идентичную:

  • Архитектурную структуру (включая редкие паттерны внимания)
  • Распределение параметров между слоями
  • Специфические методы оптимизации обучения
  • Даже ошибки в документации совпадали

Технический анализ кода показал, что различия минимальны и сводятся в основном к переименованию переменных и изменению комментариев. Это не обычное «вдохновение» или «заимствование лучших практик», а прямой плагиат с минимальными модификациями.

Параметр сравненияSolar-100BGLM (Китай)Совпадение
Архитектура вниманияSwin Transformer + GatedSwin Transformer + Gated99.8%
Распределение параметров102B, 80 слоев102B, 80 слоев100%
Метод оптимизацииAdamW с специфическими βAdamW с теми же β100%
Ошибки в коде3 уникальные ошибкиТе же 3 ошибки100%

Государственное финансирование: миллиарды впустую?

Особую остроту скандалу придает факт государственного финансирования проекта. Solar-100B получала поддержку из нескольких программ:

  • Грант Министерства науки и ИКТ: ₩15 млрд (~$11 млн)
  • Фонд развития ИИ: ₩8 млрд (~$6 млн)
  • Региональные субсидии: ₩5 млрд (~$3.7 млн)

Общая сумма государственной поддержки превысила ₩28 млрд (около $21 млн). Эти средства должны были пойти на создание именно корейской технологии, а не на переупаковку китайского решения.

💡
Интересно, что в это же время другие корейские компании действительно создавали оригинальные разработки. Например, LG готовит EXAONE 236B — действительно масштабный проект с собственной архитектурой.

Реакция сообщества и последствия

Скандал вызвал бурную реакцию в международном ИИ-сообществе:

  • Корейские исследователи выразили разочарование и стыд
  • Китайские разработчики GLM подтвердили сходство, но воздержались от комментариев
  • Международное сообщество обсуждает этические границы в open-source
  • Вопросы о реальных достижениях в гонке open-source моделей

Ситуация осложняется тем, что GLM сам по себе является выдающейся моделью — GLM-4.7 официально признан лучшей opensource-моделью, обогнав даже Llama и Mixtral. Но проблема в том, что корейская компания выдавала его за свою разработку.

Политические последствия и будущее «суверенного ИИ»

Скандал имеет серьезные политические последствия:

  1. Доверие к государственным программам: Бюджетные комиссии уже требуют пересмотра системы контроля за ИИ-грантами
  2. Международные отношения: Ситуация может повлиять на технологическое сотрудничество между Кореей и Китаем
  3. Конкуренция в Азии: Пока Корея пыталась создать Solar-Open-100B, Китай продолжает развивать свои модели, а Moonshot AI получает $500 млн на новые разработки

Экспертное мнение: «Этот скандал показывает фундаментальную проблему гонки за „суверенным ИИ“. Страны пытаются создать национальные чемпионы, но реальные технологические прорывы требуют лет исследований, а не месяцев переупаковки», — комментирует ситуацию профессор ИИ-этики из Сеульского университета.

Технические уроки для сообщества

Скандал с Solar-100B заставляет задуматься о нескольких важных аспектах:

  • Прозрачность в open-source: Как отличить реальную инновацию от переупаковки?
  • Метрики оригинальности: Нужны ли новые способы оценки уникальности моделей?
  • Этика заимствования: Где граница между использованием open-source и плагиатом?

Интересно, что в других регионах подходы отличаются. Например, в Скандинавии фокус смещен на практическое применение — как ИИ меняет школы в Скандинавии показывает совершенно другую философию внедрения технологий.

Что дальше для Upstage и корейского ИИ?

Компания Upstage оказалась в крайне сложной ситуации:

  1. Возможный возврат государственного финансирования
  2. Юридические последствия (нарушение условий грантов)
  3. Потеря доверия инвесторов и партнеров
  4. Репутационный ущерб для всей корейской ИИ-индустрии

Параллельно развиваются и другие сценарии в индустрии. Пока одни пытаются создавать гигантские модели, другие фокусируются на эффективности — MiniMax-M2.1 теперь в GGUF показывает, как можно достичь выдающихся результатов с компактными моделями.

💡
Этот скандал происходит на фоне более широких тенденций в индустрии. Эксперты предупреждают о модельном коллапсе 2025, когда ИИ начинает «тупеть» из-за обучения на собственных данных. Возможно, плагиат — лишь симптом более глубоких проблем.

Выводы и перспективы

Скандал с Solar-100B — это не просто история о плагиате. Это:

  • Тест на зрелость ИИ-индустрии и ее этические стандарты
  • Вопрос о эффективности государственного финансирования технологий
  • Сигнал о необходимости более прозрачных практик в open-source
  • Напоминание, что настоящие инновации требуют времени и оригинального мышления

Пока Upstage разбирается с последствиями скандала, другие игроки продолжают двигаться вперед. Llama 3.3 8B-Instruct вышла в GGUF, MiniMax выложила в опенсорс модель M2.1, а сообщество продолжает искать оптимальные пути развития.

Возможно, этот скандал станет поворотным моментом, который заставит пересмотреть подходы к созданию «национальных чемпионов» в ИИ и сместить фокус с гонки параметров на реальные инновации и практическую ценность.