Когда один AI-агент — это слишком мало
Вы наверняка сталкивались с этим: даешь Claude Code задачу, он пишет код, потом нужно проверить, потом тестировать, потом рефакторить. И все это вручную переключаясь между задачами. Устали? Я тоже.
Оркестрация кода — это когда несколько AI-агентов работают как слаженный оркестр. Один пишет, другой проверяет, третий тестирует. Звучит как фантастика? Уже нет. Вот три инструмента, которые это делают реальностью.
Auto Claude: старый добрый автомат
Auto Claude — это как автоматическая коробка передач в мире AI-оркестрации. Настроил один раз — и работает. Но есть нюанс.
Auto Claude использует подход "один главный агент — много рабочих". Главный агент раздает задачи, рабочие их выполняют. Просто? Да. Гибко? Не очень.
Что умеет Auto Claude:
- Автоматически создавать цепочки задач (написать код → проверить стиль → запустить тесты)
- Распределять нагрузку между несколькими экземплярами Claude
- Вести лог всех действий (полезно для отладки)
- Интегрироваться с git (автоматические коммиты)
Проблема в том, что Auto Claude слишком линейный. Если задача требует параллельной работы (например, одновременно писать фронтенд и бэкенд), он начинает тормозить. Знакомо? Мне тоже.
Agor: базар AI-агентов
Название говорит само за себя. Agor (от греческого "агора" — площадь) — это площадка, где AI-агенты торгуются за задачи. Звучит безумно? Работает.
Вместо централизованного диспетчера Agor использует рыночную модель. Агенты "видят" доступные задачи и "предлагают" свои услуги. Самый подходящий (или самый дешевый в терминах вычислительных ресурсов) получает работу.
Особенности Agor:
- Децентрализованная архитектура (нет единой точки отказа)
- Аукционная система распределения задач
- Поддержка разных моделей (Claude, GPT, Gemini) в одном проекте
- Автоматическое разрешение конфликтов (когда два агента хотят править один файл)
Минус? Сложность настройки. Нужно правильно определить "цену" задач и "навыки" агентов. Иначе получится как на реальном базаре — много шума, мало результата.
Automaker: фабрика по производству кода
Если Auto Claude — это автомат, а Agor — базар, то Automaker — это полноценный завод. С конвейером, контролем качества и отделом логистики.
Automaker берет идеи из промышленного производства и применяет их к коду. У вас есть "цех" фронтенда, "цех" бэкенда, "отдел тестирования". Каждый цех — это группа специализированных агентов.
| Инструмент | Архитектура | Сложность | Лучший сценарий |
|---|---|---|---|
| Auto Claude | Централизованная | Низкая | Линейные проекты |
| Agor | Децентрализованная | Высокая | Исследовательские задачи |
| Automaker | Иерархическая | Средняя | Крупные коммерческие проекты |
Что делает Automaker особенным:
- Встроенный Vibe-Kanban (визуальное управление задачами)
- Hephaestus — модуль для работы с legacy-кодом (назван в честь бога-кузнеца)
- Superset для аналитики (какие агенты работают лучше, где узкие места)
- Поддержка MCP (Model Context Protocol) для работы с локальными моделями
Automaker — самый "тяжелый" из трех. Для маленького пет-проекта он будет избыточным. Но для команды из 3-5 AI-агентов, работающих над коммерческим продуктом — идеален.
А что с альтернативами?
Пока Auto Claude, Agor и Automaker дерутся за лидерство, есть инструменты, которые решают смежные задачи:
Chief CLI — не совсем оркестратор, но отличный инструмент для автоматизации рутинных задач с Claude. Если нужно просто автоматизировать git worktrees и базовые операции — берите его. Подробнее в нашем обзоре Chief CLI.
Gas Town — это скорее IDE для управления множеством экземпляров Claude Code. Не оркестратор в чистом виде, но решает проблему "как не запутаться в 10 открытых окнах". Больше деталей в обзоре Gas Town.
CodeAct — темная лошадка. Это не оркестратор, а агент, который умеет выполнять действия (не только писать код). Может интегрироваться с оркестраторами как "исполнитель". Если интересно, как собрать на нем финансового трейдера — читайте наш гайд по CodeAct.
Какой инструмент выбрать? (Субъективно)
Забудьте про объективные сравнения. Вот мой субъективный гайд:
1 Берите Auto Claude, если...
Вы только начинаете с оркестрацией. У вас простые, линейные задачи. Не хотите разбираться со сложными настройками. Типичный сценарий: автоматизация code review или генерация документации.
2 Выбирайте Agor, если...
Любите экспериментировать. Работаете над исследовательским проектом, где требования меняются каждый день. Готовы потратить время на настройку, чтобы получить гибкость. Идеально для научных вычислений или анализа данных.
3 Идите за Automaker, если...
Разрабатываете коммерческий продукт. У вас четкие процессы и нужно их автоматизировать. Цените аналитику и мониторинг. Готовы к более сложной настройке ради стабильности.
Реальный пример: как это работает
Допустим, нужно создать REST API на FastAPI. Вот как это выглядит в каждом инструменте:
Auto Claude: Создает задачу "написать FastAPI приложение". Ждет завершения. Создает задачу "добавить аутентификацию". Ждет. Линейно, предсказуемо, медленно.
Agor: Выбрасывает на "рынок" задачи: "написать модели", "создать эндпоинты", "написать тесты". Агенты специализирующиеся на базах данных берут первую, агенты по API — вторую, тестировщики — третью. Все параллельно. Быстро, но может быть хаотично.
Automaker: Запускает конвейер. Цех "модели данных" начинает работу. Как только есть первые модели, цех "эндпоинты" стартует. Отдел тестирования получает уведомление, когда код готов к проверке. Организованно, эффективно, требует настройки конвейера.
Что будет дальше?
Оркестрация кода — это только начало. Скоро появятся инструменты, которые будут оркестрировать не только код, но и инфраструктуру, деплой, мониторинг. Представьте: AI-агент пишет код, другой — настраивает Kubernetes, третий — мониторит продакшен.
Уже сейчас вижу тренд на интеграцию с локальными моделями. Зачем платить за Claude, если можно использовать локальную модель через MCP? Особенно с учетом того, что Claude Code теперь можно запустить локально.
Мой прогноз: через год мы будем смеяться над тем, как сегодня вручную управляем AI-агентами. Все будет автоматизировано. Останется только ставить задачи и пить кофе. Если, конечно, AI не научится пить кофе за нас.
P.S. Если вы только начинаете работать с Claude Code, рекомендую сначала освоить базовый рабочий процесс. Оркестрация — это следующий уровень. Не пытайтесь бежать, пока не научились ходить.
