Шумиха вокруг ничего
Элон Маск объявил о создании Grokipedia — энциклопедии, которую полностью напишет его ИИ Grok 3. Джимми Уэйлс, основатель Википедии, отреагировал мгновенно: «Это ужасная идея». Вся история умещается в два твита. Но за ними скрывается фундаментальный спор о том, как человечество должно хранить знания.
У Grok уже есть репутация. Помните скандал с генерацией изображений? Или историю про фейковые нюды? Теперь этот же ИИ должен писать энциклопедию.
Математика против здравого смысла
Маск говорит: Grok 3 обучен на огромном массиве данных, включая Википедию. Он видит паттерны, которые не видят люди. Модель генерирует текст быстрее любого редактора-волонтера. В теории это звучит логично.
На практике ИИ не понимает, что пишет. Он вычисляет наиболее вероятное следующее слово. Для статьи о Второй мировой войне это работает. Для статьи о современной политике — катастрофа.
Где взять правду, если все врут?
У Grok есть проблема с источниками. Он обучен на интернете. А в интернете, как известно, правда — редкий гость. Журналисты уже манипулируют промптами для создания скандальных заголовков. Что помешает сделать то же самое с энциклопедическими статьями?
Википедия требует цитирования. Каждое утверждение должно иметь источник. Grok генерирует текст, который «звучит правдоподобно». Разницу чувствуете?
| Критерий | Википедия | Grokipedia (заявлено) |
|---|---|---|
| Источники | Проверяемые цитаты | Обучение на интернете |
| Исправление ошибок | Минуты (система правок) | Переобучение модели (месяцы) |
| Конфликты | Обсуждение на страницах | Единая «истина» от ИИ |
Почему это вообще важно?
Потому что энциклопедия — это не просто справочник. Это фундамент, на котором строятся другие знания. Если в базе ошибка, она множится. Уже сейчас ИИ создает контент, которого не должно существовать. Что если Grokipedia начнет генерировать «альтернативные» исторические факты?
Маск обещает, что Grok 3 будет сверхточен. Но точность в ИИ — понятие относительное. Модель может быть точной на 95% тестовых данных и полностью ошибаться в оставшихся 5%. В энциклопедии каждая ошибка — это провал.
Краудсорсинг устарел?
Уэйлс защищает свою модель. Википедия — это не просто сайт. Это сообщество. Система правил, обсуждений, арбитража. Когда два редактора спорят о формулировке, они не просто пишут текст. Они ищут консенсус.
ИИ не ищет консенсус. Он выдает результат. Быстро, эффективно, без эмоций. И без понимания последствий.
Параллель: ИИ против людей — не только в энциклопедиях. Тот же спор идет в музыке (300 ТБ Spotify для тренировки ИИ), литературе (иски авторов против ИИ-компаний) и даже кино (Disney и Sora).
Что будет дальше?
Grokipedia, скорее всего, выйдет. Маск не любит отступать. Первые статьи будут о космосе, технологиях, физике — там, где факты относительно объективны. Потом начнутся проблемы.
Представьте статью о конфликте в Газе, написанную ИИ. Или о выборах в США. Или о вакцинах. Даже если Grok попытается быть нейтральным, его нейтральность будет определяться теми данными, на которых он обучен. А эти данные уже содержат bias.
Википедия выживет. У нее 20 лет опыта, миллионы редакторов и система, которая, несмотря на все недостатки, работает. Но появится альтернатива для тех, кто хочет «быстрых ответов» без проверки.
Ирония в том, что...
...сам Grok 3 обучен на Википедии. Маск использует знания, созданные краудсорсингом, чтобы заменить краудсорсинг. Это как построить копию здания, а потом снести оригинал, потому что копия «современнее».
Война Маска и Уэйлса — это не спор о технологиях. Это спор о философии. Можно ли доверить машине то, что всегда делали люди? Нужно ли?
Мой прогноз: Grokipedia станет популярной среди тех, кто ищет простые ответы. Википедия останется для тех, кому важна точность. А истина, как всегда, окажется где-то посередине — в странном симбиозе человеческого контроля и машинной эффективности.
Только не говорите об этом ИИ. Он может обидеться и написать про вас статью.
