Хайп против транзисторов
Каждый день мы слышим, как ИИ пишет код, генерирует приложения и заменяет джунов. Пока все обсуждают, кто лучше – IQuest-Coder-V1 или DeepSeek-Coder, в тихих лабораториях происходит нечто интересное. Инженеры дают моделям задачи на SystemVerilog – языке описания аппаратуры. И ИИ начинает плакать.
Что такое SystemVerilog и почему он ломает нейросети?
Если Python – это английский для начинающих, то SystemVerilog – это древнекитайский с элементами высшей математики. Язык для проектирования микросхем, где каждая строчка может стоить миллионы долларов ошибок. Параллелизм, временные задержки, аппаратные ограничения – здесь нет места для галлюцинаций.
Когда GPT-4 пытается написать верификационный тест, он часто создает код, который компилируется, но делает не то. Или не делает ничего. Или ломает симулятор. Это как если бы хирург-робот знал все медицинские учебники, но не понимал, где у пациента печень.
Конкретные провалы: от AWK до хардверных спецификаций
Проблема не только в SystemVerilog. Возьмите AWK – язык для обработки текстовых потоков. Кажется простым? Попросите ИИ написать однострочник для сложной трансформации данных. Результат будет работать в 30% случаев. Остальные 70% – это синтаксически корректный бред.
| Задача | Точность GPT-4 | Что идет не так |
|---|---|---|
| Простой модуль на SystemVerilog | ~45% | Нарушение синхронного дизайна, race conditions |
| Верификационный тест (testbench) | ~25% | Неправильная временная модель, deadlocks |
| Сложный AWK однострочник | ~35% | Логические ошибки в условиях, неправильные разделители |
Цифры приблизительные, но отражают суть. Модели в 40 миллиардов параметров, которые выглядят впечатляюще на бенчмарках, пасуют перед реальными инженерными задачами. Почему?
Три причины катастрофы
1. Нехватка контекста в обучающих данных
SystemVerilog – нишевый язык. В интернете мало открытых, качественных примеров. А те, что есть, часто содержат ошибки или специфичны для конкретного проекта. ИИ учится на этом мусоре и выдает похожий мусор.
2. Абстракция против физики
Модели думают символами. SystemVerilog описывает физические процессы. Задержка в 5 наносеконд – это не абстракция, это требование к синхронизации. ИИ этого не чувствует. Он видит «#5» как еще один токен в последовательности.
3. Отсутствие reasoning в чистом виде
Даже продвинутые модели типа o1 от OpenAI, которые изменили подход к решению задач, не справляются. Они лучше рассуждают, но не имеют инженерного опыта. Не могут представить себе схему, тайминги, влияние одного модуля на другой.
Что говорят инженеры? (Спойлер: много мата)
Я поговорил с пятью senior verification engineers. Их мнение единогласно: «ИИ бесполезен для реальной работы». Максимум – сгенерировать шаблонный код или комментарии. Но доверять ему проектирование? Смешно.
- «Он предлагает использовать non-blocking присваивания там, где нужны blocking. Это фундаментальная ошибка»
- «Генерирует testbench без proper synchronization. Симуляция падает в первый же такт»
- «Не понимает концепцию clock domains. Смешивает всё в кучу»
И это те самые люди, которые потом должны чинить ошибки стоимостью в бюджет небольшой страны. Их раздражение понятно.
Есть ли свет в конце тоннеля?
Возможно. Но не скоро. Решение лежит в нескольких плоскостях:
- Специализированные модели. Не общие кодогенераторы, а модели, обученные только на верификационных задачах. Как Ministral-3-14B-Reasoning, но для железа.
- Интеграция с инструментами. Модель должна работать не в вакууме, а вместе с симулятором. Получать обратную связь: «этот код не синтезируется», «здесь timing violation».
- Механистическая интерпретируемость. Нам нужно понимать, как модель принимает решения на уровне нейронов. Чтобы исправлять системные ошибки, а не симптомы.
Интересный факт: некоторые компании пытаются использовать ИИ для анализа уже написанного кода на SystemVerilog – поиск уязвимостей, dead code. Здесь результаты лучше. Модель работает как продвинутый linter, а не как создатель.
Что это значит для остального мира?
SystemVerilog – канарейка в угольной шахте. Он показывает фундаментальные ограничения современных LLM:
- Они хороши там, где много примеров (веб, мобильные приложения)
- Они ужасны там, где требуется глубинное понимание предметной области
- Они не создают новое – они рекомбинируют увиденное
Это объясняет, почему нейросети дают опасный совет – они знают слова, но не знают последствий.
Вывод? Нет, не вывод. Предостережение.
Не верьте хайпу. Не думайте, что ИИ скоро заменит инженеров. Особенно тех, кто работает с железом, embedded системами, научными вычислениями.
Лучшее применение ИИ сегодня – ассистент, который помогает с рутиной. Генерирует шаблоны, ищет ошибки в уже написанном коде, предлагает альтернативы. Но окончательное решение, особенно в критических системах, должно оставаться за человеком.
А тем, кто инвестирует в ИИ для узкоспециализированных областей: готовьтесь к долгой и дорогой работе. Вам нужно не просто больше данных. Вам нужно переосмыслить архитектуру моделей. Может быть, даже отказаться от трансформеров в пользу чего-то, что умеет мыслить по-другому.
P.S. Если ваш ИИ прекрасно пишет SystemVerilog – скорее всего, вы даете ему слишком простые задачи. Попробуйте реализовать AXI4-Stream интерфейс с backpressure. И посмотрите, как он сломается. Удачи.
