Рынок AI в 2026 году напоминает карточный домик, где вместо карт – пресс-релизы о фантастических раундах. Свежий скандал венчает все: оказывается, некоторые фонды годами использовали мульти-ценовые схемы, чтобы из воздуха лепить единорогов. Искусственных, хрупких и очень опасных.
Раунд А и раунд Б: магия двойной бухгалтерии
Механика проста до цинизма. Допустим, стартапу нужно 50 миллионов. Вместо одного раунда его делят на два транша, но публикуют только один. Первый транш (скажем, 10 млн) продают избранным инвесторам по цене, соответствующей оценке в 1 миллиард долларов. Эти 10 мгновенно становятся заголовком TechCrunch: «Стартап Aaru привлек средства на valuation $1 млрд!»
Остальные 40 миллионов тихо размещаются среди других Limited Partners по цене, соответствующей реальной оценке в 600 миллионов. Разница в 40% просто испаряется из публичного поля зрения. На бумаге компания – единорог. В реальности – нет. Эта схема, по данным на начало марта 2026 года, активно использовалась рядом фондов, включая Redpoint в их инвестициях в Aaru.
Зачем это нужно? Чтобы создать ажиотаж, приманить следующих, менее осведомленных инвесторов, и в итоге выйти на IPO или стратегическую продажу с завышенным ценником. Ставка на то, что музыка не перестанет играть. Как показывают истории вроде «Сумасшедшие $480 миллионов за презентацию», эта ставка пока работает.
Почему 2026 год – идеальный шторм для таких схем
Ажиотаж вокруг AI достиг пика. Каждый фонд боится пропустить своего Клода или своего GPT-7. Рациональность уступила место FOMO. В такой среде проверять реальные условия сделки – все равно что на вечеринке спрашивать, из чего сделан коктейль. Неприлично.
Это приводит к парадоксу: чем громче заголовок, тем чаще стоит копать в терминахheet. История с Sequoia и Anthropic показала, как правила ломаются. Схема с двойными ценами – следующий логичный шаг в этой гонке ко дну.
| Элемент схемы | Публичная версия | Реальная версия |
|---|---|---|
| Объем раунда | $50 млн | $50 млн |
| Оценка (Valuation) | $1 млрд | Фактически $600 млн (для 80% средств) |
| Цена за акцию | $100 (для пиара) | ~$60 (для основной части раунда) |
| Цель | Создать статус единорога | Фактически привлечь деньги по рыночной цене |
Кто в выигрыше, а кто проиграет все?
Выигрывают основатели и фонды, которые успеют «передать горячую картошку» следующим инвесторам или публичным рынкам. Яркий пример – недавнее IPO Z.ai, которое, несмотря на шумиху, многие аналитики называют переоцененным. Проигрывают – конечные инвесторы, вкладывающие в фонды, и сотрудники стартапов, чьи опционы основаны на бумажной оценке.
Когда правда всплывает, происходит одно из двух: либо компанию тихо покупают для acqui-hire по цене ниже заявленной оценки, либо она присоединяется к печальному списку из статьи «Конец хайпа».
Что будет дальше? Музыка замедляется
Рынок AI-инфраструктуры, как в истории с Recursive и New Rofo, еще держится на реальных железках. А вот слой приложений и сервисов, особенно B2B, перенасыщен. Схемы с двойными ценами – симптом этой болезни.
Мой прогноз на вторую половину 2026: регуляторы обратят внимание на эту практику. SEC уже изучает несколько кейсов. Когда из-под искусственных единорогов выбьют последнюю опору – красивые цифры в прессе – мы увидим волну down-rounds (раундов по более низкой оценке), которая смоет десятки стартапов. Инвесторам стоит готовиться к зиме и учиться считать по-настоящему.
Пока же, следующий раз, читая о новом AI-единороге, спросите себя: а по какой цоне на самом деле купили акции? Ответ может испортить весь праздник.
