Три месяца назад я решил провести жестокий эксперимент: перестать писать код руками. Ну, почти. Сейчас у меня в подписках три инструмента: Cursor ($20), Warp ($12) и Claude Code (бесплатно, но с ограничениями). В сумме $32 в месяц за обещания «революции в разработке». После сотни часов работы я понял, что все они лгут. Но по-разному.
Почему все эти инструменты раздражают с первого дня
Открою секрет: ни один AI-ассистент не заменит мозг разработчика. Но может превратить вас в супергероя, если правильно настроить окружение. Главная ошибка — пытаться использовать их «из коробки».
Предупреждение: если вы просто установите Cursor и начнете писать — разочаруетесь через час. Все эти инструменты требуют кастомных промптов и интеграций.
Cursor: король контекста, но с дырой в кармане
Cursor позиционируется как «IDE для эпохи ИИ». На практике это VS Code с прикрученным GPT-4o и хитрым механизмом чтения контекста. Вот что работает, а что нет:
Что Cursor делает лучше всех:
- Автодополнение по проекту — AI понимает структуру вашего кода и предлагает осмысленные варианты
- Рефакторинг одним кликом — выделил функцию, нажал Cmd+K, получил оптимизированную версию
- Поиск по коду на естественном языке — «найди все места, где мы обрабатываем ошибки API» работает магически
Что бесит в Cursor:
- Цена. $20 в месяц — это дорого для того, что по сути обертка над GPT
- Контекст ограничен 128К токенов. Для больших проектов этого мало
- Нет нормальной интеграции с локальными моделями. Только их облако
Warp: терминал, который думает, что он IDE
Warp — это терминал нового поколения. Или попытка его создать. Встроенный AI (тоже на GPT) помогает с командами, анализирует логи, предлагает решения.
Почему Warp стоит своих $12:
- AI для DevOps — спрашиваете «почему падает контейнер?», получаете анализ логов и команду для фикса
- Работа с историей команд — поиск по старым командам на естественном языке
- Интеграция с GitHub Copilot — можно использовать в связке
Что не так с Warp:
- Это все еще терминал. Для написания кода он не подходит
- AI часто ошибается в сложных сценариях
- Нет глубокой интеграции с кодом проекта
Интересный факт: слэш-команды в Warp могут автоматизировать 80% рутины. Но для этого нужно потратить время на настройку.
Claude Code: бесплатный гений с ограничениями
Claude Code — это расширение для VS Code от Anthropic. Работает с Claude 3.5 Sonnet. И это, пожалуй, самый умный из трех инструментов. Но с огромным «но».
| Функция | Cursor | Warp | Claude Code |
|---|---|---|---|
| Цена | $20/месяц | $12/месяц | Бесплатно* |
| Контекст | 128K токенов | Зависит от модели | 200K токенов |
| Локальность | Нет | Нет | Нет |
| Качество кода | 8/10 | 5/10 | 9/10 |
| Скорость | Быстро | Очень быстро | Медленно |
*Claude Code бесплатен, но у Anthropic есть лимиты на бесплатное использование Claude API. Для серьезной работы нужна платная подписка.
Сила Claude Code в промптах
Claude 3.5 Sonnet понимает контекст лучше GPT-4o. Но чтобы это использовать, нужны кастомные промпты. Вот мой базовый промпт для работы:
# .claude_prompt в корне проекта
Ты — senior разработчик с 10+ лет опыта.
Стиль кода:
- Используй type hints везде
- Документируй публичные функции
- Обрабатывай ошибки явно
- Пиши тесты для сложной логики
Контекст проекта:
- Это микросервис на FastAPI
- Используем PostgreSQL через asyncpg
- Логируем через structlog
- Мониторинг через Prometheus
Правила:
1. Не предлагай небезопасные решения
2. Следуй уже существующему стилю кода
3. Если не уверен — спрашивай
4. Для рефакторинга объясняй, что меняешь и почемуЭтот промпт уменьшает количество глупых вопросов на 70%. Claude перестает предлагать использовать `print` для дебага и сразу пишет нормальные логи.
Мой стек: как я объединил все три инструмента
После месяца мучений я пришел к конфигурации, которая работает. Не идеально, но лучше, чем любой инструмент в отдельности.
1 Настройка Claude Code как основного редактора
VS Code + Claude Code расширение. Важно: отключите все другие AI-расширения. Они конфликтуют. В настройках Claude Code:
{
"claude.experimental.autocomplete": true,
"claude.codeActions.enabled": true,
"claude.maxTokens": 4000,
"claude.temperature": 0.2,
"claude.systemPrompt": "Ты эксперт в Python и FastAPI. Будь кратким, но точным."
}2 Warp для терминала и DevOps
Warp запускаю в отдельном окне. Настроил кастомные команды:
# .warprc в домашней директории
alias fix-docker="warp ai --prompt 'Найди проблему в Docker логах и предложи fix'"
alias explain-error="warp ai --prompt 'Объясни эту ошибку и как её исправить'"
alias optimize-query="warp ai --prompt 'Оптимизируй этот SQL запрос'"3 Cursor для сложного рефакторинга
Cursor оставляю на подхвате. Открываю его только когда нужно:
- Переписать большую часть кода
- Проанализировать связи между файлами
- Сгенерировать документацию
В Cursor тоже есть кастомные промпты, но их настройка — отдельная история. Если интересно, посмотрите секреты создателя Claude Code — там много пересекающихся идей.
Важно: не пытайтесь использовать все три инструмента одновременно. Это приводит к когнитивной перегрузке. Я начинаю с Claude Code, переключаюсь на Warp для терминала, и только в сложных случаях открываю Cursor.
Ошибки, которые совершают все (и я тоже)
За три месяца я наступил на все грабли. Вот топ-5 ошибок при настройке AI-окружения:
- Слишком много промптов — когда у вас 10 разных системных промптов, ИИ начинает путаться. Один хороший промпт лучше десяти средних.
- Доверие без проверки — AI ошибается. Всегда проверяйте код, особенно связанный с безопасностью.
- Игнорирование контекста — если не дать ИИ достаточно информации о проекте, он будет генерировать бесполезный код.
- Попытка автоматизировать всё — некоторые вещи быстрее сделать руками. AI — инструмент, а не волшебная палочка.
- Экономия на подписках — если вы профессиональный разработчик, $32 в месяц — это копейки по сравнению с выигрышем в продуктивности.
Что делать, если нет денег на подписки
Понимаю, не у всех есть $32 в месяц на инструменты. Вот бесплатная альтернатива:
- VS Code + бесплатные расширения — GitHub Copilot иногда дает бесплатный доступ
- Локальные модели — если есть мощная видеокарта, можно запустить CodeLlama или DeepSeek Coder. Правда, качество будет хуже
- Claude Code в бесплатном режиме — Anthropic дает достаточно запросов для небольших проектов
Для локальных моделей смотрите как запустить 20B-параметровую модель на 6 ГБ VRAM. Это сложно, но работает.
Что будет дальше с AI-инструментами
Через год этот текст будет выглядеть смешно. Вот мои прогнозы:
- Интеграция вместо отдельных инструментов — не будет отдельно Cursor, отдельно Warp. Будет одна платформа
- Локальные модели сравняются по качеству — через год-два можно будет забыть про облачные API
- Цены упадут — конкуренция заставит снижать стоимость подписок
- Появятся специализированные инструменты — отдельно для фронтенда, отдельно для бэкенда, отдельно для DevOps
Если вы только начинаете путь в AI-кодинге, посмотрите как полностью перейти на AI-кодинг. Там философия, страхи и реальные цифры.
Самый важный совет: не гонитесь за всеми новинками. Выберите один инструмент, освоите его, потом добавляйте следующий. Иначе потратите время на настройку, а не на работу.
Мой вердикт после трех месяцев
Если бы мне пришлось оставить только один инструмент — выбрал бы Claude Code. Он умнее, у него больше контекст, и он бесплатный (с ограничениями). Но идеального решения нет. Каждый инструмент решает свою задачу.
Cursor хорош для рефакторинга больших проектов. Warp незаменим для работы с терминалом. Claude Code лучше всего пишет код с нуля.
Мой стек сейчас: Claude Code как основной редактор, Warp для терминала, Cursor для сложных задач. Такой комбо дает прирост продуктивности в 2-3 раза. Но только если правильно настроить промпты и не пытаться автоматизировать всё подряд.
И последнее: самый важный навык в эпоху ИИ — не умение писать промпты. А умение понимать, когда ИИ ошибается. Проверяйте код. Всегда.
