Паразит, который работает на вас
Представьте, что ваш AI-ассистент в Cursor внезапно стал слишком любопытным. Спрашивает про личные файлы, пытается залезть в системные настройки, предлагает отправить ваш код куда-то в облако. Знакомо? BlueMouse решает эту проблему радикально - превращает AI в послушного паразита.
Не в том смысле, что он вредит. Наоборот. BlueMouse - это MCP Server, который садится между вашим Cursor и любым AI (локальным или облачным) и говорит: "Стоп. Сначала через меня".
MCP (Model Context Protocol) - это стандарт от Anthropic для подключения инструментов к AI. Если коротко - это как USB для нейросетей. Вставляешь сервер, и AI получает новые возможности.
Логический фаервол? Серьёзно?
Да, именно так. Обычный фаервол блокирует порты и IP-адреса. Логический фаервол в BlueMouse блокирует мысли.
Вот как это работает:
- AI просит доступ к файлу /etc/passwd? BlueMouse: "Нет, это системный файл"
- Хочет отправить POST-запрос на внешний API с вашим API-ключом? BlueMouse: "Сначала покажи, что там в теле запроса"
- Пытается прочитать .env файл с секретами? BlueMouse: "А зачем тебе это?"
И самое интересное - весь этот контроль работает локально. Никаких облачных проверок, никаких отправок ваших запросов на сторонние сервера. Всё крутится на вашей машине.
Из чего сделан этот цифровой надзиратель
BlueMouse написан на Rust (потому что скорость и безопасность) и состоит из трёх ключевых компонентов:
| Компонент | Что делает | Почему важно |
|---|---|---|
| Интерсептор | Перехватывает все запросы AI к инструментам | Ни один запрос не ускользает от контроля |
| Политика доступа | Проверяет, можно ли выполнить операцию | Определяет правила игры для AI |
| Логгер аудита | Записывает все попытки доступа | Позволяет понять, что AI пытался сделать |
Архитектура простая, но эффективная. BlueMouse не пытается быть умным - он просто следует правилам. А правила задаёте вы.
Важный момент: BlueMouse не заменяет MCP Doctor или другие инструменты для настройки MCP. Он дополняет их, добавляя слой безопасности.
А что с альтернативами? Их почти нет
Вот в чём фокус: инструментов для приватного AI-кодинга мало. Очень мало.
Есть мульти-агентные IDE, которые работают полностью локально. Но они заменяют Cursor целиком. BlueMouse же оставляет Cursor на месте, просто делает его безопаснее.
Есть PlexMCP - универсальный шлюз для локальных LLM. Но он не специализируется на безопасности. Он соединяет, но не фильтрует.
BlueMouse занимает уникальную нишу: он не заменяет IDE, не заменяет MCP-серверы, не заменяет AI. Он просто стоит на страже.
Кому это реально нужно?
Не всем. Если вы кодите на открытых проектах и не работаете с коммерческой тайной, возможно, BlueMouse - это overkill.
Но вот кому он точно пригодится:
- Фрилансерам с NDA - когда клиент требует конфиденциальности, а вы хотите использовать AI
- Стартапам на ранней стадии - чтобы прототип не утек к конкурентам через «слишком умного» ассистента
- Корпоративным разработчикам - где политики безопасности запрещают отправку кода в облако
- Параноикам (в хорошем смысле) - которые читают условия использования AI-сервисов и морщатся
Особенно актуально для тех, кто полностью перешёл на AI-кодинг. Когда 90% кода пишет нейросеть, вопрос контроля становится критическим.
Как это выглядит на практике
Допустим, вы работаете над проектом с API-ключами. AI предлагает: "Давайте прочитаем .env файл, чтобы понять структуру".
Без BlueMouse: AI читает файл, видит ключи, возможно, даже предлагает их проверить через внешний запрос.
С BlueMouse: запрос на чтение .env попадает в интерсептор. Политика доступа говорит: "Файлы с расширением .env можно читать только если они в тестовой директории". Запрос блокируется. В лог аудита пишется: "Попытка доступа к защищённому файлу".
AI получает вежливый отказ: "Доступ к этому файлу ограничен политикой безопасности". И продолжает работать с тем, что ему разрешили.
А если я хочу использовать локальные модели?
Идеальный сценарий. BlueMouse + локальная LLM = полная приватность.
Настраиваете локальную модель через MCP, подключаете BlueMouse как промежуточный слой, и получаете AI-ассистента, который:
- Не отправляет ваш код в облако
- Не читает то, что не должен
- Работает даже без интернета
- Стоит копейки (точнее, только электричество)
Для управления всей этой экосистемой можно использовать MCP Hangar - систему управления MCP-серверами.
Минусы? Конечно, есть
BlueMouse - не серебряная пуля. Вот что бесит:
- Настройка политик - нужно потратить время, чтобы определить, что можно, а что нельзя. Если переборщить с ограничениями, AI станет бесполезным.
- Ложные срабатывания - иногда нормальный запрос выглядит подозрительно. Придётся настраивать исключения.
- Дополнительная сложность - ещё один слой в и так не простой системе из Cursor + MCP + LLM.
- Только для Cursor - пока что. Авторы обещают поддержку других IDE, но когда - неизвестно.
И главное: BlueMouse защищает от AI, но не от вас самих. Если вы вручную скопируете секреты и отправите их AI в промпте - тут он бессилен.
Стоит ли пробовать?
Зависит от вашего уровня паранойи. Шучу. Зависит от того, насколько вы доверяете облачным AI-сервисам.
Если вы:
- Работаете с коммерческой тайной
- Используете AI для реальных проектов, а не для пет-проектов
- Хотите контролировать, что именно знает о вашем коде нейросеть
- Готовы потратить пару часов на настройку
Тогда да, стоит. BlueMouse - это как ремень безопасности. Большую часть времени он не нужен. Но когда нужен - спасает.
А если вы только начинаете знакомство с MCP, сначала посмотрите MCP Chat Studio или Kindly для веб-поиска. Освойтесь с базовыми концепциями, а потом уже добавляйте безопасность.
И последнее: BlueMouse не сделает ваш AI-ассистент гением. Он просто сделает его безопасным. А гениальность - это уже вопрос выбора модели и промптов.
